szemlélődő szövegek nem csak vadászoknak

2020. január 13. 10:33 - ütőszeg

A macska: önként, kéjjel öl

– Frissítve

hunting-cat-1024x682.jpgMindamellett, hogy tökéletesen megértem a társként, vagy társpótlóként tartott macskák, kutyák tartásának, gondozásának abszolút jótékony hatását a magányos emberi pszichére, sajnos a valóban felelős állattartók csak elenyésző hányadát képviselik a hazai macskatartók halmazának és emiatt a hazai apróvadfajok összességére nézve kevés háziállatot tartok kártékonyabbnak a házimacskánál.

Ma Magyarországon a becslések szerint mintegy 2-3 millió (!) házimacska (Felis silvestris catus) él. Legnagyobb részük szabadon, vagy félszabadon, gazdátlanul kóborol. A macskafélék, így a házimacska is a vadvilág leghatékonyabb ragadozói közé tartoznak. Intelligensek, türelmesek, önállóak és kiváló érzékszervi és alkati tulajdonságokkal rendelkeznek. Mivel a házimacska a kutya által már bejárt domesztikációs útnak Csányi Vilmos szerint talán a felénél járhat, nincs igazán szüksége ránk, nélkülünk is pompásan elbodogul. Ezért van az, hogy a hétvégi házra/telekre kivitt macskakölyök egy idő után rendszeres etetés nélkül megmarad. Sokan pont ezt az önállóságot szeretik macskájukban.
cats_catching_birds.JPGA macskák imádnak vadászni, sokszor játékból is ölnek. Amikor a mi külterületi telkünkön még macskát tartottunk, a nyári (utódnevelési) időszakban napi szinten hordta a házhoz azokat a vadakat, amiket már nem bírt megenni, mert nem volt éhes: verebet, búbos pacsirtát, széncinegét, zöld gyíkot, fürge gyíkot, fiatal fácánt. Egy alkalommal beállított egy fiatal mezei nyullal, ami majdnem akkora volt mint saját maga! Ezt látva döntöttem el, hogy soha az életben nem tartok többet macskát. Pláne nem szabadon.

Míg Magyarországon a jogalkotó a háziállatok és a kedvtelésből tartott állatok esetében a méltó tartási körülmények minimumára koncentrál, megfeledkezik a szabadon, félszabadon tartott vagy kóborló házillat egyedek lehetséges kártételéről és annak orvoslásáról.

A vadászati törvényben ezzel kapcsolatban mindössze annyi szerepel, hogy "a vadászterületen a vadász a vadállomány védelme érdekében – a vad elfogására, elejtésére megengedett vadászati eszközzel – elfoghatja vagy elejtheti, ha a tulajdonosának felderítésére nincs közvetlen lehetőség, a vadat űző vagy a vadat elejtő kutyát, ha a vad sérelme másként nem hárítható el, továbbá fertőzés továbbterjedése vagy másként el nem hárítható támadás megakadályozása céljából a kutyát vagy macskát."
A törvény szövegezése egyértelmű, a vadállomány (vadászható és nem vadászható vadfajok összessége) védelmét a jogalkotó csak a vadat üző vagy elejtő kutyára vonatkoztatja, míg a macskára nem! Eszerint a külterületen (ami az esetek többségében egyben vadászterület is) macskákat tilos elejteni, gyéríteni, csak ha fertőzés továbbterjedését előzzük meg vele, vagy közvetlen támadást hárítunk el vele.

Hogy kire irányulna a macska támadása arra nem tér ki a jogalkotó, márpedig minden igyekezetem ellenére nehezen tudok elképzelni olyan esetet, hogy egy szabadon kóborló házimacska emberre támadjon. Az egyetlen ilyen ok a veszettségben volna keresendő, de a veszettség hazánkban az 1992-ben indult járványügyi intézkedéseknek hála olyannyira visszaszorult, hogy annak az esélye, hogy veszett macskával találkozzon az erdőt-mezőt-szántót járó vadász (gazda/természetvédelmi őr/mezőőr/túrázó) konvergál a nullához. Az évi néhány ezer elejtett macska tehát mind beteg volt, fertőzésveszélyes egyed.

gettyimages-681949823-5ac6c5d.jpgHázimacskát akkor sem lőhet le tehát a vadász, ha az éppen egy védett-fokozottan védett madarat zsákmányol, mint ahogyan teszi azt az mellékelt facebook-poszt tanúsága szerint, vagy ahogyan azt megtapasztalhatja szinte bármelyik macskatartó. Pedig a házimacska kátétele a tapasztalatok szerint sokszorosa a kutyáénak és erről már számos kutatás és adat látott napvilágot.

Ismeretes, nem is olyan régen az ausztrál kormány úgy döntött, hogy a kontinensen szabadon kóborló feltehetően több millió macskából 2020-ig mintegy kétmillió példányt ki kell irtani. Az ausztrálok szerint a macskák a 18. századi elterjedésétől kezdve (amikor az európaiak az ausztrál kontinensre vitték őket) 27-féle emlős kihalásáért felelősek! A szomszédos Új - Zélandon, ahol sok az endemikus faj, a röpképtelen –és így a macskával szemben védtelen– madár, kötelező minden macska nyakába csengőt akasztani, különben szigorú büntetést helyenek kilátásba a törvények. Természetvédelmi és vadvédelmi okok miatt a Lajtától Nyugatra (és Északra) nem egy európai országban is szigorú szabályozás alá esik a házimacska tartása. Németországban, ha vadászterületnek minősülő külterületen meglátja a macskát a hivatásos vadász, nyomban kilövi, majd a chip leolvasás után megy a feljelentés is a tulajdonosnak. Az USA-ban (pl. New York állam területén) póráz nélkül nem léphet ki a lakásajtón a házimacska. Ha a tulajdonos mégis megteszi, hogy kiereszti egy kicsit szaladgálni a cicust, azonnal rendőrt hívnak a tulajdonosra.

Magyarországon minden nap mintegy 2-3 milló házimacska vadászik védett és nem védett, illetve vadászható vadfajokra. Létszámuk nagyjából kétszer annyi, mint a hazai róka és sakál populáció összesen!

7iycg1dha97f17ajws.jpegEbből a 2-3 millió egyedből a 2018-2019-es vadászati évben az Országos Vadgazdálkodási Adattár (OVA) szerint mindőssze 4.874 egyedet ejtettek el vadászok, 90%-át apróvadas területeken (mert ott tudják, hogy mennyire káros). Az elejtések száma ráadásul évről-évre egyre csökken: míg az 1970-es – '80-as években még évi 70.000 körüli volt az kilőtt/elejtett macskák száma, de még a '90-es évek első felében is 50.000 körüli, mára 5.000 alá csökkent úgy, hogy mindeközben a macskapopuláció minden bizonnyal megsokszorozódott!

Részben köszönhető ez annak, hogy igen erős a magyar társadalomban a vadászat ellenes "állatvédők" hangja. Sajnos ott tartunk, hogy míg régebben a külterületen élők tisztában voltak vele és elfogadták a tényt, hogy ha macskájuk elkóborol, akkor az gondolkodás nélkül kilőhető, addig manapság szinte majdnem mindegyik vadásztársaság a macskák kíméletére kéri tagjait a lakott környékeken.

Senkinek nem hiányzik, a haragos földtulajdonos, és a legtöbb esetben zsigerből ellenséges sajtóvisszhang.

Nagyvadas, jellemzően erősen erdősült területeken más a helyzet, mert ahol a vaddisznót várja a vadász, ott nemhogy a macskára, de sok esetben még a rókára sem emeli fel a fegyvert :(  Pedig itt is élnek apróvadak, amiket eskünk szerint illene védeni:

...Tiszteletben tartom és védem a természetet, a benne élő élőlényeket...

 

30cats-span-articlelarge.jpg

---

Frissítés: Mivel már több ezren olvasták a posztot, volt, aki felhívta a figyelmem egy nem elhanyagolható hiányosságra: nem teszek említést a vadmacskáról (Felis silvestris silvestris)! Teljesen jogos!

Ez a különleges és fokozottan védett (!) a házimacskánál termetesebb ragadozó hazánkban jelenleg egyre fogyatkozó létszámban lelhető fel. Azok az egyedek, amikkel legsűrűbben összefuthatunk, főként a vadmacska és a kóborló házimacska hibridjei. Mivel a vadmacska nagyszámú külterületen kóborló házimacskával folyamatosan kereszteződik, emiatt tisztavérű populációja létszámában egyre fogyatkozik. A faj koporsójába az utolsó szeget valószínűleg a szeretett cicusaikat szabadon-félszabadon tartó házimacskatartók fogják beverni... 

21 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://cserkeles.blog.hu/api/trackback/id/tr7715406790

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

midnightcoder2 2020.01.13. 15:44:15

Ez az állatvédelem amúgy is egy elég beteg dolog. Lelkes állatvédõk a menhelyeken életben tartanak egy rakás kutyát, macskát. Persze az életben tartásukhoz ugye növényevõ állatokat kell megölni, mert a kutyák, de fõleg a macskák ragadozók. És persze egy kutya agyonütése állatkínzás, miközben naponta több ezer disznót eszünk meg, amik legalább olyan intelligens állatok mint a kutyák, a macskákról nem is szólva...

Rómaikömény 2020.01.13. 16:48:45

@midnightcoder2: a macska is intelligens de a kutya másképp társ. az ivartalanítás a jó megoldás szerintem. azért a kutya agyonütése elég meredek dolog, ma már a disznót is kábítani kéne

Fekete Mamba 2020.01.13. 17:46:08

Az amerikai és német macskakiengedési tilalom tévedésnek tűnik, érdemes lenne ehhez valami forrást megadni.
Amerikában állami szinten szabályozzák az állattartást, és ahol egyáltalán van valami a macskákról, az oltásról, engedélyezésről, a kínzás tilalmáról stb . szól. A chip se kötelező mindenütt.
Németországban sincs kiengedési tilalom, ellenkezőleg, pl. a szomszédnak is tűrnie kell, hogy a macska az udvarán átmenjen, vagy ott lefeküdjön.

ütőszeg 2020.01.13. 19:29:51

@Fekete Mamba:

Köszönöm az észrevételt!

- Az USA New York államában pontosan az a helyzet, amit leírtam (javítom is/javítottam is)

- Németországban, ha vadászterületnek minősülő külterületen meglátzjaa macskát a hivatásos, nyomban kilövi, majd az a chipleolvasásután megy a feljelentés a tulajdonosnak.

Ezeket helyben lakó barátaimtól, helyben dolgozó hivatásos kollégától tudom.

Még egyszer köszönöm az észrevételt!

Ütőszeg

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2020.01.13. 22:08:13

Az USA-hoz annyit tennék hozzá, hogy Észak-Karolina államban helyi érdekű és hatáskörű szabályozások vannak a macskatartásra (amolyan "városi tanács" jelleggel), és vannak települések, ahol illegális a házimacskát kiengedni kóborolni, és a tulajdonost megbírságolják ha a macska kiszökik.
Az én kisvároskámban "pórázszabály" van, azaz minden kutya és macska pórázon köteles lenni ha a tulajdonos telkén kívül tartózkodik. (A körülkerített kutyafuttató parkokban pedig külön ki van írva, félreértések elkerülése végett, hogy ez ugyan nem a gazda saját telke, de itt le lehet venni a pórázt.)
Errefelé mindenki közismeri, hogy a madárállomány legnagyobb ellensége a házimacska, úgyhogy morogni szoktunk a hanyag tulajdonosokra. Nyilván nem fogom a tök jó fej szomszédomat feljelenteni, de a kis lakóközösségi online fórumon rendszeresen szólunk, hogy ki hol milyen macskát látott a házak közt ólálkodni.

ütőszeg 2020.01.14. 07:32:22

@Felicitasz:

Köszönöm a megerősítést :)
Itthon is így volna jó!

ütőszeg

Don Bolesz 2020.01.14. 11:16:02

szerintem a macska is csak a gyenge, beteg egyedeket tudja elkapni.
ezzel ő is részt vesz a természetes szelekcióban.

ütőszeg 2020.01.14. 11:27:58

@Don Bolesz:

Elnézést kérek, de ezzel a "gyenge, beteg egyedeket kapja el" szlogennel csak a tájékozatlan, tudatlan médiafogyasztókat etetik a tájékozatlan, tudatlan "állatvédők" (nem csak a macska esetében).
Valójában a természetes környezetben nagyon komoly harc zajlik a mindennapi betevőért (főként ilyen -8, -10 fokos hideg időkben) és a ragadozó azt az élőlényt támadja meg, ami elé kerül.

Ütőszeg

Gróf Leninkoerúthy Taszyló 2020.01.14. 15:05:06

@ütőszeg: Támadja meg és el is tudja kapni között azért komoly különbség van.

ütőszeg 2020.01.14. 15:09:27

@Gróf Leninkoerúthy Taszyló:

Olvastam olyan kutatásról, ahol kifejezetten házimacskák vadászati szokásait vizsgálták, és azt találták, hogy a macska 80%-os sikerrel zsákmányol.

De az is épp elég baj, ha támad, azaz űzi a vadat. Az is egy olyan stresszhatás, amire nem volna szükség, mert van az apróvadnak épp elég természetes ellensége...

morph on deer 2020.01.14. 22:38:04

@Gróf Leninkoerúthy Taszyló:
Ha komolyan gondolja, akkor bizony el is tudja kapni. Ugyanis gyakran csak szórakozásból vadászik, mint embertársaink némelyike...

Tapasztalatom szerint azért az a jól tartott házimacska, amelyikkel foglalkoznak is, képes arra, hogy az ösztönös késztetés ellenére békén hagyja a madarakat, például. Nem vicc, tényleg így van.
Az intelligenciája bőven megvan hozzá.

Véleményem szerint a macska soha nem lesz olyan ‘szolga’ mint egy kutya, annál sokkal önállóbb karakter. Szerintem -javarészt kényelmi okokból - önként csatlakozott az emberhez, és tulajdonképpen addig marad valahol, ameddig elégedett a helyével. Ha nem, akkor szemrebbenés nélkül átigazol máshoz, ahol jobb a kiszolgálás! :)

Valahol olvastam: “a kutyának gazdája van, a macskának személyzete...”

masada 2020.01.15. 07:43:54

El van túlozva a macskák a vadállományra való hatása. Nyilván tehetséges ragadozó de milyen kutatásokra támaszkodik a cikk állítása?

masada 2020.01.15. 07:44:07

Ja és naponta 140 macskát lőttek ki a 90es években? Ezt hogy sikerült elérni? Macskafogó?!

ütőszeg 2020.01.15. 08:02:21

@masada:

Ne kelljen már belinkelnem a komplett szakirodalmat :)

Üljön le beszélgetni egy vadgazdálkodással foglalkozó szakemberrel, vagy olvassa el bármelyik szakkönyvet. Ha empirikus tapasztalatokra kíváncsi, keressen fel egy apróvadas területen dolgozó hivatásos vadászt és majd elmondják, mi a helyzet a kóborló macskákkal.

A 140 db/nap országos szinten egyáltalán nem sok, ma vaddisznóból ennek a háromszorosát ejtik el az Országos Vadgaztdálkodási Adattár adatai szerint.

Ütőszeg

masada 2020.01.15. 09:28:26

nincs szakirodalom, nincs hitelesség...

A "vadgazdálkodással foglalkozó szakember" egy kupica pálinka után bármit elmesél...

Nem mondom hogy a macska nem probléma de a cikk eltúlozza a dolgot...

ütőszeg 2020.01.15. 09:30:58

@masada:

Egyáltalán nem túlozza el - fogadja el ezt az én véleményemnek :)

Ütőszeg

smud 2020.01.15. 11:51:21

Nagyon jó írás. Megosztottam közösségi oldalon is.
Annak ellenére, hogy a vadászattal nem szimpatizálok, Illetve erős fenntartásaim vannak bizonyos módszerekkel szemben ( ölőcsapda) , úgy gondolom, hogy az érem másik oldala az ami ide le van írva és szépen össze van foglalva. Nemrég még bagatell problémának tartottam , de egy szakember felhívta a figyelmem a kóbor macskák által okozott anomáliákra , azóta megváltoztak a nézeteim ezzel a problémával kapcsolatban.

morph on deer 2020.01.16. 17:46:54

Akárhonnan nézve is, a macska még mindig kevésbé ellenszenves, habár
“A macska: önként, kéjjel öl“

És őket ki kényszerítette arra, hogy 913 fácánt merő szórakozásból leöljenek?
Vagy az a gond, hogy ha a macska is elkap egyet-egyet, akkor kevesebb marad a hölgyeknek-uraknak?

444.hu/2014/01/06/lazar-janos-vegul-szakitott-ezzel-a-plebejus-vonallal

Na nem mintha a nyulaknak nagyobb lenne a szerencséje:

www.delmagyar.hu/szeged-es-kornyeke/lazareke-lesz-a-megye-legnagyobb-vadaszterulete-1803031/

Csak hogy teljes legyen a kép.
A képmutatásról...

Félreértés ne legyen, a macskákkal igenis felelős módon törődni kell, és meg kell védeni tőlük a madarakat, (sőt, én még olyat is láttam, hogy mókust fogott,) de az miért van rendben, ha egy ember merő szórakozásból - lásd fent - halomra öli az állatokat?
(És akkor a háziasított rénszarvast szóba sem hoztam..!)

Erre mi a válasz?

ütőszeg 2020.01.16. 18:19:15

@morph on deer:

A vadgazdálkodás arról is szól, hogy mi emberek szabályozzuk a vadállományt, mivel erre (a szabályozásra) nem képes más élőlény! Hangsúlyozom, nem kiirtjuk a fajokat, mint az tette Ausztráliában az elvadult házimacska, hanem szabályozzuk a populációik létszámát (ha tehetjük).

És ha tetszik, ha nem tetszik, a vadgazdálkodás is egy nemzetgazdasági ágazat, aminek úgyanúgy van kiadás és van bevétel oldala, mint pl. az autógyártásnak vagy a húsiparnak.

A tenyésztett fácánt (mert az ilyen nagyterítékű vadászatok mind külön erre tenyészett fácánokkal zajlanak) azért tenyésztik, hogy kiszolgálják az ágazat ez irányú igényeit. Ezeknél a vadászatoknál a természetes populációk nem veszélyeztetettek. Ugyanolyan, mint bemenni egy baromfitelepre. Én ezért sem szeretem őket - de ez az én dolgom. Amíg van erre fizetősképes kereslet, addig ez működni fog.

A hozzászólása sokkal elegánsabb lett volna, ha kihagyja a politikát / politikusokat. Ez a blog nem róluk szól.

morph on deer 2020.01.18. 08:00:04

@ütőszeg:
“ A hozzászólása sokkal elegánsabb lett volna, ha kihagyja a politikát / politikusokat.”

Így igaz!
Ezért aztán mindent tűvé tettem, hogy vadászó martinászokról vagy kubikusokról szóló cikket vagy fotókat találjak, de mivel ügyetlen vagyok, ez nem jött össze.
Elcsesztem, na.

Én nem tudom, hogy mennyi egy fácán eszmei- vagy gyakorlati értéke, a nyulakéról ugyancsak fogalmam sincs.

De:
Valaki is próbálta már a fácánt/nyulat fogó macska gazdájától behajtani azt az összeget, és ők nemet mondtak erre, szóval emiatt a macska kilövése - büntetésként, mint halálos ítélet - indokolt lehet?

És, ha már itt tartunk: az említett személyek mennyit fizet(het)tek a 913 fácán után? Mivel a “népgazdasági érdek” ahogy mondod...
Ezt csak a macska miatt kérdem, és bizisten nem politikai okból!

Amúgy a fácánokat leölő népségnek NEM a politikai státusza mérvadó, hanem a társadalmilag elfogadott kisállat-gyilkoló hobbyja.

A macska azért vadászik, mert ragadozó, azaz így van programozva!
Az ember(ek közül néhányan) pedig azért, mert szórakoztatja őket, hogy olyan élőlényeket ölhetnek, amelyek képtelenek megvédeni magukat hasonló feltételek mellett, és ez szórakoztatja őket!
A macskák mentségére szolgáljon, hogy az értelmi képességük és/vagy az intelligenciájuk állítólag valahol a 2-3 éves gyerek szintjén van. (Szerintem van az 3-4 is, de mindegy.)
Egy politikustól azért ennél kicsit több is elvárható, (lenne) nem?

És amiért politikusok kerültek a képbe, annak az az oka, hogy ma (is) nekik van lehetőségük büntetlenül szórakozni más élőlények legyilkolásával.

Mint jeleztem, valahogy a hétköznapi kisember vérengző szokásai nem kapnak ilyen nyilvánosságot.
Pedig nyilván ők is küzdenek a mindennapi mammutbélszín meg a bölényszték beszerzése érdekében, ahogyan Lázár vagy Semjén is, csak arról lényegesen kevesebbet lehet tudni.
Nyilván a téma hírértéke miatt...
Hát van ez így.

Mert például az, hogy Csantavéry Cirmos Junior II. 32 egeret, 2 patkányt, 3 verebet és egy fácáncsibét ejtett el az elmúlt héten, az NEM hírértékű.
Viszont az, hogy a Semjén által kilőtt háziasított - azaz valakinek (valaki másnak) a tulajdonát képező - rénszarvast helikopterrel szállították A-tól B-ig, az hír.
Amúgy tényleg az.

Na ennyit a macskákról.

ütőszeg 2020.01.18. 08:18:27

@morph on deer:

"De:
Valaki is próbálta már a fácánt/nyulat fogó macska gazdájától behajtani azt az összeget, és ők nemet mondtak erre, szóval emiatt a macska kilövése - büntetésként, mint halálos ítélet - indokolt lehet?" - ez életszerűtlen gondolat. Hogy találja ki a vadász egy pl. Pest klörnyéki területen kóborló macskáról, hogy az, melyikkerületből,vagy melyik környékbeli kis településről kóborolt ki? Ráadásula többségnek nincs gazdája, szóval teljesen indokolt.

A vadászfácán piaci értéke 4500-5500 Ft / lőtt fácán, a mezei nyúlé 15.000 - 25.000 Ft / lőtt nyúl között változik.

"A macska azért vadászik, mert ragadozó, azaz így van programozva! Az ember(ek közül néhányan) pedig azért, mert szórakoztatja őket, ..." – tévedés! Az ember is így van programozva! Csak az embernél mára ez a vadászó kód, amit vadász szenvedélynek, vagy vadászösztönnek szokás köznyelven mondani, már az emberi tevékenység más területein is kifejthetii hatását.
Prof.dr. Csányi Sándor a SZIE egyetemi tanára, VadVilág Megőrzési Intézet igazgatója nyilatkozta: "A vadászösztönnek köszönhető, hogy az ember életben maradt, és ez mindegyikünkben benne van, csak máshogy éljük ki. Van, aki horgászik, ami nagyon közeli rokona a vadászatnak, és van, aki bélyeget gyűjt és azok a trófeái, a zsákmányai. Vagy témákra vadászik, újságíróként."
24.hu/kozelet/2018/05/16/vadaszat-afrikai-sertespetis-csanyi-sandor/
szemlélődő szövegek nem csak vadászoknak